财富会集中，而代际之间的继承使这一效应更强、更持久。这一效应是指数级的，随时间推移愈发紧迫。它还带来一些次生效应。
财富集中于少数人之手，有时会对政府产生腐蚀性的影响。它也可能导致想要重新分配财富的选民比例不断上升。他们会据此投票，甚至在某个时刻诉诸武力。
如果你研究历史，看看社会在资本高度集中的情况下是如何演进的，就会发现改变几乎是不可能的。
例子有罗马帝国的末期，或者欧洲贵族时代末期的局面。集中的资本会深深嵌入社会之中。
有些文化注意到了这一过程，并试图缓解其影响，甚至制定了针对它的法律。
即使在今天（至少在荷兰），遗产也必须在所有子女之间分配。中世纪的经验告诉我们，如果全部遗产只传给一个子女（即长子），财富就会一代代积累下去。
走到极端，长期下来这会导致某一个幸运儿掌握全部产权。法国大革命期间，罗马教会（至少在法国）的财产不得不被剥夺。哈布斯堡家族的财产则是在第一次世界大战期间。
还有许多其他例子。追溯到很久以前，法律与宗教是混在一起的。一个非常古老的例证来自《古兰经》。第 2 章第 275 节写道：
中国人、印度人和许多其他民族显然也认识到了这个问题。据说吠陀经典也对此提出过警告（我没有核实）。
《妥拉》（以及《圣经》）中有一处非常古老的记载。出自《利未记》第 25 章：
“第五十年，你们要当作圣年，在遍地给一切的居民宣告自由。这年必为你们的禧年，各人要归自己的产业，各归本家。”
《利未记》第 25 章（古代犹太律法的一部分，约公元前 500 年）明确规定，应定期举行禧年。在那一年，所有财产（此处主要是土地）都归还给”原来的”所有者。按照《妥拉》，经济每 50 年应重置一次。
那么，这也许……不是个坏主意？
我们今天也可以这么做，比如宣布所有债券在某个日期作废。
然而，在中国、印度、伊斯兰、犹太、基督教等所有这些文化里，禧年在实践中从未真正实行过。
我也相当确信，如今要通过这样一部法律会很困难。
对经济活动征税
我们当前的税制主要对活跃的经济活动征税。有针对劳动/收入的税，针对消费的税，针对股息/利息的税，等等。这看起来很公平。
这些税对人的行为和经济有很大影响。
所得税通常会削弱专业分工：购买一项服务/产品变得更贵，自己动手相对更便宜，因为这样就不用缴税。专业人士得到的活儿变少了。
因此，对收入征税是有实际代价的。
遗产税
一个更好的办法，可能是在人们用完经济资产之后再对其征税。思路是不对活跃的经济活动征税，而是按 100% 的税率对遗产征税。也就是说：所有人的全部财产都归政府。
同时，个人一生中的所有收入都不征税。人去世时，其全部遗产归国家所有。国家出售这些资产，以此为自己筹资。
在过去，税制设计之时国王即国家，这可能显得不公平：一个人会自动得到一切。然而，如今大多数国家的国家归全体公民所有，这或许更容易被接受。
公民将能更快地积累资本，因为他们的劳动收入不用缴税。但代际之间的财富集中将不会发生。每个人都将在更平等的基础上开始自己的人生。
这对今天的孩子（财富的继承者）甚至可能更好，因为他们会在人生早期就意识到必须自食其力，需要培养有市场价值的技能。
经济受税收的扭曲会减少。这不仅会使经济更有效率，作为副产品，各种群体试图影响税收规则的冲动也会减少。
实际操作
可执行性始终是税收的一个难题。不过，这种税可能比现有的税种更容易执行。所有遗产都归政府，包括外国人所拥有遗产中位于本国的部分。
100% 的遗产税意味着，居民拥有的所有财富都应当来自收入，并且必须能作为收入加以核算。
算一算
按平均寿命 80 岁计算，政府每年将收到全国总财富的约 1/80。以荷兰（2015 年）为例，这意味着 3.7 万亿 / 80 ≈ 460 亿欧元。据《NRC》报道，荷兰的遗产总值甚至更低：估计为 140 亿欧元。
这有点令人失望：靠这笔钱，甚至无法完全废除所得税。2015 年荷兰的所得税为 510 亿欧元。不过，它已经能起很大作用了。
我能立刻想到的另外两个问题是：
1. 如何应对移居本国的富有外国人？尤其是那些在国外居住了不长时间、并在此期间继承了大笔财产的人。
2. 政府会从公民的死亡中获益，这也包括战争。不过，应该可以通过立法来规避这个问题。
只是一个想法……好主意吗？在评论里告诉我你的看法！