资源短缺和石油峰值！会发生马尔萨斯灾难吗？西方帝国会像罗马帝国那样崩溃吗？似乎有很多人认为有可能。资源短缺的想法并不新鲜。它是罗马俱乐部报告（《增长的极限》，1972 年）的主题，也是电影《超世纪谍杀案》（Soylent Green）的主线。在这部 1973 年的电影里，他们已经在讨论全球变暖了。
如果人口增长是指数式的，而粮食产量的增长是线性的，那么随着时间推移，前者会比后者增长得快得多。由于对粮食的需求随人口增长，它会超过粮食产量，人口增长就会撞上极限。托马斯·马尔萨斯最出名的就是描述了这一过程。
不受限制的人口增长是指数式的：每年都会有一定百分比的增长。马尔萨斯看来错在对粮食产量增长的判断上。自他 1798 年写书以来，这方面的技术发展或多或少也是指数式的。因此人口也得以指数式增长。
不过，历史上并非一直如此。写作之时，马尔萨斯已经观察到人口增长史上好几段符合他理论的时期。从罗马帝国末期到整个中世纪，技术发展一直缓慢（线性？）。人口增长也很缓慢。马尔萨斯观察到他那个时代人口迅速膨胀，感到忧虑。他预言会通过饥荒、战争、疾病或堕落等方式发生崩溃。
在他写作之后的 200 年里，这并没有发生。战争确实发生了，饥荒也是。但它们从未对更长期的增长产生太大影响。人口实际上接近指数式地增长。
马尔萨斯为什么错了？
长话短说：人类发现了大量唾手可得的能源（化石燃料），它们在地球里经过数百万年的缓慢积累储存下来。在短时间内使用这些储存的能量，使大量自动化生产成为可能。由于有了不再需要从事（粮食）生产的人手，发展也随之加速。（绿色革命 等等。）人口也得以相应增长。
不幸的是，这种能源历经数百万年的积累，远比其日益加速的开采慢得多。开采期很可能只有几百年。由于新的积累实在太慢，化石燃料的盛宴终有一天会结束。
所以，尽管马尔萨斯在其著书之后那段时期的技术发展速度和能源可获得性上判断错了，现在就完全否定他的理论仍是不明智的。化石燃料会耗尽，而我们尚不知道是否会有另一种技术取而代之，因此”最终会不会发生马尔萨斯灾难”这个问题是值得一问的。
人口下降
回顾历史，灾难是发生过的。战争、瘟疫和饥荒在中世纪并不罕见。其中一些（比如 14 世纪的黑死病）也大幅减少了人口。还有过更长时段的人口下降。比如 1348 年的大鼠疫之后，是大约 100 年的缓慢人口下降。
英格兰人口（百万）
看来过去曾有很长的时期，出生人数少到人口实际上在下降。
近年的生育率
杰里米·格兰瑟姆在这篇文章里 也指出，近年来西方国家的人口实际上已经在下降，或预计即将下降。这在大多数西方国家的出生率中都能看到，它们现在普遍低于必要的更替水平。这显然拖累了所统计的 GDP 总量，让一些人感到担忧。
但需要问的问题是：生育率为什么一直在下降？我们为什么比过去生得少了？为什么这种情况会在较长的时期内持续？
处于生育年龄的二三十岁的人必定是关键。他们如今生得少了，我们大可以直接问他们为什么。对吧？不过，我们也得去问 100 年前的人，他们为什么生得多……
在大多数富裕国家，养活孩子不可能是问题，但住房也许更困难。由于如今人口更密集，住房更贵了。可是，在人口密度较低的富裕国家，生育率同样在下降。
也许弗兰克·扎帕的歌《Bobby Brown》里有一条线索。这是一首 1978 年的歌，讲的是妇女解放以及扎帕眼中它的后果：性的堕落。也许堕落是人口下降来临之前的时代征兆。帝国崩溃前的罗马人、1350 年前后的意大利人、咆哮的二十年代……在随后的崩溃期间或之后，人们有时会找到一位领袖，宣扬回归美德（或宗教），以求重获增长。
增长！
要有真正的增长，就得建造东西。人口增长时，需要更多的房子、更多的道路、更多的工业。这些建造工作过去（或者现在？）一般由男人完成。女人生育孩子，通常依靠男人来建房。假设过去一直如此，那么一个人口群体若想增长得更快，就需要更多的男人。如果人口不增长，男人似乎就不那么被需要了。基础设施建好之后，只需很少的男人就能维持人口不下降。不过，你仍然需要所有的女人来繁衍！
安布罗斯·埃文斯-普里查德在谈到日本时（文章接近结尾处）指出：二三十岁人群的结婚率之所以持续下降，是因为工作变得不稳定。拥有稳定岗位的年轻男性越来越少，这让他们更难被视为结婚对象，于是加入了与父母同住的”单身寄生族”大军——35 至 44 岁的这类人约有三百万。
而女性则推迟结婚，指望找到一位”工薪先生”。通缩与人口结构相互助长。
那么，在一个静止或下降的人口中，男人是否真的不那么被需要，而女人的谈判地位随之增强？扎帕在《Bobby Brown》里唱的正是妇女解放席卷全国的那个年代。[题外话：与流行的说法相反，我不认为妇女解放是由安全套的出现引起的：安全套的历史 要长得多：连罗马人都有！]
男人和女人想要什么？
男人和女人想要的东西当然很多……但就这里的相关性而言，女人可能确实比男人更倾向于少生孩子。生孩子对女人来说比对男人费力得多，还会造成身体损伤。生几个没问题，可为什么要生很多？尤其是当更多孩子能活到成年的时候。男人的想法可能不同。孩子越多越好，真的。尤其是养得起的时候。
在女性谈判地位增强的社会里，男人大概会失去一些自由。对家庭的保护可能会加强。女性可能会选择把男人绑在家庭里的法律，也选择少生孩子。女性总体上可能偏好更多的规则：她们似乎比男人更喜欢稳定。女性似乎也更厌恶风险。
如果是这样，那么在男女谈判地位发生变化的社会里，社会的组织方式也会相应改变。生育率可能随之变化。
这或许也有助于解释第二次世界大战之后的婴儿潮。由于男性普遍短缺，谈判地位向他们倾斜。女性不得不适应，六个或更多孩子的家庭并不罕见。婴儿潮持续的时间远比”战争年代推迟的生育”所能解释的要长。
我们现在处于何处？
过去几十年里，男人的角色似乎一直在弱化。在当前的经济危机中，男人失业的速度比女人快。危机在用于增长的行业（例如建筑业）最为严重，而那里有大量男性就业。男人对女人的吸引力下降，婚姻被推迟。结婚数量在减少，离婚在增加，平均结婚年龄在上升。
这些事实可能是资源短缺的后果：资源短缺导致男女之间谈判力量的转移，进而改变社会。其结果就是生育率下降。
对资源短缺的觉醒，体现在 1973 年《超世纪谍杀案》背后的思想里；社会的反应，则由 1978 年的《Bobby Brown》所展示。
看来，一场慢动作的马尔萨斯灾难已经上演了 50 年。