很多人深受误解之苦。很不幸。他们持有错误的信念，承受错误的后果，浪费时间走人生中不必要的弯路，或者追随那些没有说真话的人。不过，你不会！你自己怎么知道你的信念是真是假？
如果有人告诉你一件需要你做出反应的重要事情，他们说的是真话吗？
我倾向于遵循一种方法来更接近真相。本文就描述这个方法。我相信这是一种摆脱大量错误观念的简便途径。核心技能是运用证伪。整个方法在最后一节里有完整描述。
我先从一个错误的观念开始，以便大家有个概念。以乌龟的例子为线索，我会把方法走一遍。它其实就是一种科学方法。
下面全是乌龟！
这个例子中的错误观念，来自一个关于某位大师的著名故事：
一位大师断言，大地驮在一头大象的背上；被问到大象由什么支撑时，他说是一只巨龟。最后被问到巨龟又由什么支撑时，他先是一愣，随即答道：”啊，再往下就全是乌龟了。”
啊，可最后一只乌龟又由什么支撑？或者说，有最后一只乌龟吗？想一想就知道，不可能有最后一只乌龟：当前这只下面总得再有一只。
可是能有无限多只乌龟吗？呃，大概不能：它们的质量、体积、引力也会是无限的，需要无限的空间，等等。如果它的体积是无限的，容纳它的空间就得”更无限”才行，否则它会填满整个空间——而它并没有。再说，又是谁托着这一摞无限的乌龟呢？
不可能既有无限多只乌龟，又同时只有有限只乌龟。这就是从理论中推出的一个矛盾。这个理论不可能是真的。
啊，可如果这个理论不成立，还有什么别的理论能解释大地本身为什么没有掉下去？
实在
如果我们暂且假定存在一个实在，那么我们的理论就应当尽可能贴近地描述这个实在。这就是我们对理论的要求。从现在起，我把它称为”真相”。
一旦我们有了一个能很好描述实在的理论，就可以把它用于各种目的：比如用它来制造让我们更快乐的东西。即便是不完整的理论，或者我们明知含有错误的理论，也可能是有用的。
那么，就大师先前的问题而言，实在是什么样的？大地为什么不掉下去？归根结底是什么支撑着大地？你会怎么去查明是什么支撑着大地？
一个简单的答案是：绕着大地走一圈，就会发现它是个球！ 然后你会意识到，引力把你拉向球心，根本不需要什么乌龟。实际上，有了这个新理论（大地是一个漂浮在太空中的球），原来的问题就变得毫无意义了：大地根本不需要支撑……
然而，这个简单的答案有个问题。在现实中，大地相当大。从神庙的窗户望出去，大师可能意识不到外面的田野是一个球体的弯曲部分。而且，按照他的世界观，他走到尽头时可能真的会从大地边缘掉下去，说不定往下掉的路上还会撞到一只乌龟……
事实
事实是我们对实在的所知。一个事实与实在相符，我们就称它为真。”假的事实”一般来说没有用。注意，”大地不是由大象支撑的”这类事实是真的！
我知道，关于你如何知道某件事是真的、它又依赖于哪些别的真相等等，可以展开很长的讨论。 到头来，你唯一能确定的似乎只有”我思故我在”。至于”你在”是以何种形态存在，甚至也有争议……这个讨论我暂且略过。
那么，对你我而言，姑且说事实就是我们坚定的信念。我们相当确信我们的事实与实在相符。
大师知道，他扔下的所有东西都会往下掉。他这一辈子，这件事从无例外，他坚信将来所有物体也都会如此（事实）。他把大地视为一个物体，所以大地也必定会往下掉（理论）。
那为什么它没有掉？也许是有乌龟托着……（理论）
实验
大师有一个他认为最能描述实在的理论。他认为世界可能是由乌龟托着的，因此没有掉下去。如果他假定自己的实在是真的，他能做什么来检验这个理论？
嗯，他可以做的比如有：
- 走到大地的边缘
- 探头往边缘外看
- 数数有多少大象和乌龟在那里托着大地
这样他就会获得更多信息，并且证实他的理论：好计划！
也许他还能用即将获得的新信息，把理论做得更详细。
于是大师踏上了前往大地尽头的朝圣之旅。令他惊讶的是（而且是在很长很长时间之后），大师发现自己回到了自己的神庙。他绕着整个大地走了一圈，现在意识到根本没有边缘。
这应当给了他一个非常强的线索：大地是一个球，并且有某种吸引力（引力）。
他有了新的事实，可以想出一个支持这些新事实的新理论。新理论会更接近真相。
理论
理论应当尽可能贴近地描述真相。这意味着它不应与任何已知的、被相信的事实相矛盾。如果它与某个事实相矛盾，这个理论就是假的，需要（创造性地）修改。
有时，为了修改理论，生成更多事实或者检验现有事实的真实性（通过实验！）是有用的。
如果一个理论已经很好地涵盖了所有已知事实，我们也许还可以通过生成更多事实来改进这个理论。
证伪
绕大地走一圈要花很长时间，对大师来说不是一个现实的选项。大师可能出发，遇到水，造一条船，继续旅程，等等。他很可能在回到起点之前就放弃了。如果他错过了起点（非常可能！），他会继续走很长很长时间，绕着大地转圈，在很长很长时间里都不会再遇到同一个地方。这是一个低效的实验。
要设计一个高效的实验，他有几个窍门可用。其中之一就是证伪。证伪就是通过实验去寻找能够推翻（证伪）理论的事实。在日常生活中，这对大多数人来说并不自然！大多数人试图通过寻找支持理论的事实来证明自己的理论。
如果一个事实与理论相符，这就证明了理论吗？
很遗憾，并没有。如果一个事实与理论相符，通常只意味着你的理论可能没有错。这个事实可以支持理论，或者换句话说，让它更可信。它可以让支持该理论的论证更强。
但它并不能证明理论是对的！
反过来，如果哪怕只有一个事实与理论相矛盾，理论就肯定是假的：如果按照理论某件事应当如此，而事实上并非如此，那么理论就是错的。理论已被证伪。
比如：试图走到世界尽头的大师发现根本没有尽头。他看到了世界的另一面，发现事实上并没有乌龟。他现在知道自己的理论不正确。他必须提出一个新理论，一个与所有事实——包括新事实——相符的理论。
但是，由于他的理论在出发之前就已经与已知事实存在矛盾，他本来就可以知道这个理论是错的。他不必走到大地尽头才发现这一点。
对他来说，想出另一个确实与事实相符的理论也许很难。在那一步需要一些创造力。提出一个”大地是个球”的新理论（更接近真相）需要很大的想象力……（古希腊人早已设计过一个实验：在相距很远的两地竖起长杆，同一时刻比较影子，以此表明大地不是平的。柏拉图写道：”大地是一个圆的物体，位于诸天的中央，因此不需要空气或任何类似的力来支撑。”）
以他的理论为起点去生成新事实，从而能够更新理论，这也许不是一个坏办法。如今，卫星照片证实了大地是圆的。
任何新事实都会与实在一致，所以理论最终应当会与实在相当贴近。
方法
把这一切放在一起，改进你的理论的方法很简单：
- 确保你的基础事实是对的，尽可能地核实它们。
- 想出一个理论（你可以富有创造力、天马行空，没有任何规则！）
- 做实验以生成新的事实
- 找出你的理论错在哪里的最快方法，往往是去寻找不符合你的理论的事实！
- 修改理论
- 实验
- 修改理论
- 实验
- 修改理论
- 实验
- 修改理论
- ……如此往复。
举个例子：
有人给你讲了一个故事（理论），说他们和一个朋友吵了一架。你可以给那个朋友打电话（实验）来核实，并生成一些新的事实。在谈话中，你试着寻找与故事不符的事实。如果找到了，你就需要修改理论，让它更贴近实在。